但在很多時候所謂的對立并不十分明顯,甚至非常隱蔽,那么有沒有一種方法能夠一眼識別兩條信息是否存在對立的情況呢?答案是有的,而且使用起來也非常 簡便。方法就是把兩句句子單獨列出來,考慮一下這兩句話在邏輯上是否有同時成立的可能性。如果沒有就選False,而有的話,就選Not Given。就拿上面的例子來說,原文和題目1同時成立的可能性是不具備的,而和題目2卻可以同處一隅而共容?,F在舉兩個更典型例子:
劍IV/G類TestB/2
題目:On Receipt of your deposit, Wessex Cottages will confirm your booking by telephone.
原文:When we receive your booking form and deposit, your reservation will be confirmed -- we will send you a Booking Confirmation, together with advice on how to reach your holiday cottage and the telephone number of a local contact should you require further details on the cottage before leaving home.
題目說收到存款后,會以電話的形式通知,而原文意思是收到存款后會寄出預定確認函進行告知,乍一看這兩句話似乎并不對立,應該選Not Given,但如果我們仔細考察一番原文,得出的結論就完全不同了。按照原文的意思,在收到存款后,確認的唯一方式事實上就是寄發(fā)確認函,這一點能夠為原 文中的那個破折號所印證。原文的意思實際上排除了打電話確認這種方式成立的可能性。因此,兩句話是相互對立的,故而選False。
劍IV/Test 2/12
題目:National Governments could do more to protect endangered languages.
原文:Quite often, governments try to kill off a minority language.
此題迷惑性極大。題目和原文兩句話看似對立,其實不然。若把兩句話單獨列出,我們發(fā)現它們可以做到同時成立,因為政府盡管在事實上試圖消滅少數語言,但并不意味著它不能拯救瀕危語言,所以兩者并不矛盾,故選Not Given??梢哉f以上這兩個例子是比較能夠確切地反映False和Not Given這兩者之間差別的。
另外,做這類題還會碰到一種非常難的情況。那就是題目中關于主題的態(tài)度和說明在原文中找不到與之相對應的替換詞,或同意表述,這個時候有些考生會輕易選擇Not Given。而往往實際情況是,雖然沒有相對應的替換詞,但我們只要對相關句子乃至段落稍作概括就會發(fā)現題目的表述與原文或者相符,或者相反。這里再舉一例說明:
(劍V/TEST1/26)
題目:Milgram’s experiment solves an important question in sociobiology.
先定位,通過sociobiology這個詞,可以馬上找到文章最后一段。句中的主題也都能在原文中找到出處??山酉聛?,題目中關于是否“解決”一 事,文章卻未曾提及。但同時我們又發(fā)現最后一段的主旨是說實驗得出了兩個完全不同的解釋,而社會生物學研究的問題就是哪一個解釋更合理。通過概括我們發(fā) 現,這個實驗不但沒有解決問題反而還創(chuàng)造了問題,所以選False。