印度媒體發(fā)表文章表示對印14億*國拿不到*難以接受的觀點，這是一種對*實力和表現(xiàn)的過度解讀。體育競賽的結(jié)果取決于運動員的素質(zhì)、訓練水平以及比賽當天的表現(xiàn)，而不是人口數(shù)量或*規(guī)模。
每個*都有其獨特的優(yōu)勢和挑戰(zhàn)，而且在不同的體育項目中，不同*的實力也有所差異。因此，不能簡單地將一個*的人口數(shù)量與其在體育競賽中的表現(xiàn)聯(lián)系起來。
我們應(yīng)該以客觀、公正和理性的態(tài)度來看待其他*的成就和挑戰(zhàn)，尊重每個*的獨特性和多樣性。同時，我們也應(yīng)該鼓勵和支持各國在平等、公平和友好的氛圍中進行體育交流和競爭，共同推動世界體育事業(yè)的發(fā)展

《Times of India》撰文表示，對于一個擁有14億人口的*來說，印度只獲得了1枚銀牌和5枚銅牌，連1枚*都拿不到，這讓人難以接受。該言論是印媒對印度在2024年巴黎奧運會上表現(xiàn)的評價，有一定的道理，但也存在一些局限性。 從積極的方面來看，這種言論反映了印媒對印度體育事業(yè)的關(guān)注和期望。作為一個擁有龐大人口的*，印度在體育領(lǐng)域的表現(xiàn)一直備受關(guān)注。獲得*不僅代表著運動員的個人榮譽，也反映了一個*在體育領(lǐng)域的實力和投入。因此，印媒對印度未能獲得*表示失望和難以接受，也是可以理解的。 然而，從另一方面來看，這種言論也存在一些局限性。首先，*并不是衡量一個*體育事業(yè)發(fā)展的*標準。一個*的體育事業(yè)發(fā)展需要綜合考慮多個因素，如體育基礎(chǔ)設(shè)施、體育文化、體育教育、運動員培養(yǎng)等。雖然印度在本屆奧運會上未能獲得*，但這并不意味著印度的體育事業(yè)沒有取得任何進展。其次，體育成績的好壞受到多種因素的影響，包括運動員的實力、訓練水平、比賽經(jīng)驗、心理素質(zhì)等。因此，不能僅僅根據(jù)*數(shù)量來評價一個*的體育實力。 對于中國來說，中國體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，得益于深化改革、積極創(chuàng)新，不斷開創(chuàng)中國體育事業(yè)發(fā)展新局面。2014年10月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費的若干意見》，全民健身上升級為*戰(zhàn)略?！兑庖姟芬栽鰪娙嗣耋w質(zhì)、提高健康水平為根本目標，把體育產(chǎn)業(yè)作為綠色產(chǎn)業(yè)、朝陽產(chǎn)業(yè)培育扶持，開拓了發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的新思路，使體育產(chǎn)業(yè)成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要力量。據(jù)**經(jīng)濟司組織編寫的《蓬勃發(fā)展的中國體育產(chǎn)業(yè)》顯示，中國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模從2015年的17,107億元增加到2019年的29,483億元，漲幅達到72.35%，年均增速達到14.6%；體育產(chǎn)業(yè)增加值由2015年的5494億元增加到2019年的11,248億元，漲幅達到104.72%，年均增速為19.6%，遠高于同期國內(nèi)生產(chǎn)總值增速。 而印度體育賽事直播平臺FanCode的聯(lián)合創(chuàng)始人雅尼克·科拉科說，印度體育管理面臨諸多不同問題。印度運動項目管理機構(gòu)多次出現(xiàn)被中止*、遭警告的狀況，有的甚至被國際機構(gòu)封殺，涉事機構(gòu)包括印度足協(xié)、印度奧林匹克協(xié)會和印度曲棍球協(xié)會等。此外，與中國相比，印度*對體育領(lǐng)域的投入也相對較少。媒體報道顯示，印度每年對體育領(lǐng)域的投入僅約為中國的1.13%。 總的來說，印媒的言論反映了印度在體育領(lǐng)域的期望和關(guān)注，但也需要客觀看待*數(shù)量與體育事業(yè)發(fā)展的關(guān)系。同時，中國和印度都可以從彼此的體育發(fā)展中吸取經(jīng)驗，不斷提高自身的體育水平。