GRE作文:The reputation of anyone who is subjected to media scrutiny will eventually be diminished
觀點陳述型作文/[題目]
"被置于媒體審視下的任何人，其名譽(yù)終將受毀損。"
[范文正文]
當(dāng)今媒體報道的力度，由于當(dāng)今時代所能獲得的媒體渠道那前所未有的數(shù)量和種類，從而被極大地增強(qiáng)。圍繞著對最具暴露性的圖片及對某一題材最新信息所展開的競爭，使哪怕是次要的媒體事件也轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的"媒體瘋狂"。由于競爭的本質(zhì)，記者們被迫就某一項報道作深度采訪，以其窺探到一個任何其他人都無法揭示的視角。隨著這類媒體報道的出現(xiàn)，任何被置于媒體報道之下的人，其名譽(yù)越來越有可能被玷污，因為"金無赤金，人無完人"。每個人都有可能犯錯誤。技術(shù)進(jìn)步使大量的信息在第一瞬間便被輕易獲取。技術(shù)也使媒體得以比以往任何時候更深入地去挖掘一個人的過去，從而更增加了當(dāng)事人名譽(yù)受損的可能性。
然則，上述陳述涵蓋面過于寬泛。"任何人"涵蓋了世界上所有的人。有些人的名譽(yù)反而會因為媒體的聚焦而陡然顯赫起來。也有些人，其名聲早就如此之糟糕，以致于媒體的聚焦再也無法讓它受到更壞的毀損?；\統(tǒng)地陳述受媒體報道的"任何人"均會使其地位被玷污，這暗示著全球每個人的名聲在任何種類的媒體聚焦下均易于遭詬病。那么，對于天真無辜的孩子們，尤其新生嬰兒，情況會如何？對于那些其過去根本無人知曉的人來說，情況又會是什么樣呢？
對于這樣一項籠統(tǒng)的陳述而言，它的另一個問題是沒能明晰界定媒體聚焦的具體程度。媒體的報道毫無疑問存在程度上的差別。只在報紙上提及一個人的名字，是否算作媒體聚焦？對某人一生中單獨一次事件（如婚禮或孩子出生）的報道這也算媒介聚焦嗎？媒體對消防隊員或警官因公而死的英雄壯舉進(jìn)行報道，難道也會毀損該人的名聲嗎？在這些實例中，其名聲受損的事情極不可能發(fā)生。雖然這些人可能被置于媒體審視之下，但其名聲卻會完好無損，且潛在地可因這些披露而得以提高。 毫無疑問，也有許多例子能證明一個人的名聲會被媒體審視所毀損。媒體對美國前總統(tǒng)Bill Clinton與Monica Lewinsky的風(fēng)流韻事的揭露極有可能會將其八年的執(zhí)政生涯置于陰影之中。超級籃球明星Michael Jordan一世英名也被媒體不止一次地玷污，首先是被有關(guān)其賭習(xí)的媒體報道，其次是最近--且以一種更具致命性傷害的方式--被有關(guān)他婚姻不忠以及與其結(jié)婚13年的妻子分道揚(yáng)鑣的報道。當(dāng)媒體記者不擇手段去挖掘某些可促使其報紙銷量大增的"猛料"時，或去誘惑更多的觀眾觀看某一電視節(jié)目時，名和利就會將一個普通人轉(zhuǎn)變?yōu)槊襟w追蹤的目標(biāo)。我們甚至可以提出這樣一種論點，即正是媒體的審視將Diana王妃置于死地，隨著她的汽車去竭力逃脫巴黎街頭的記者們那侵犯隱私的相機(jī)鏡頭。毫無疑問，肯定有許多人被極其強(qiáng)烈的媒體聚焦以一種方式或另一種方式所傷害。
歸納而言，對于每個被置于媒體審視的人來說，其名聲將最終受到毀損似乎并不可能。每天，有數(shù)百萬人被媒體提到，但他們?nèi)栽O(shè)法我行我素，不為媒體所傷害。被置于媒體審視之下的普通人，其名聲或可得到提高，或可蒙受毀損，取決于圍繞著媒體報道的具體情況。一個人的名聲受媒體毀損的可能性，與所其擁有的臭名昭著的程度，及其行為的令人厭惡程度成正比。受媒體關(guān)注的時間長短同樣也是一個決定性因素，因為一個人被媒體審視的時間越長，于他名聲不利的信息越有可能被抖落出來，或者該人越有可能去做出某些于其名聲不利的事情。但只是籠統(tǒng)地陳述媒體的審視終將毀掉一個人的名聲，即是過分夸大這樣一種顯著的可能性，即在足夠長的時間和一度程度的報道力度這兩個條件下，媒體是有可能毀掉一個人的名聲的。
"被置于媒體審視下的任何人，其名譽(yù)終將受毀損。"
[范文正文]
當(dāng)今媒體報道的力度，由于當(dāng)今時代所能獲得的媒體渠道那前所未有的數(shù)量和種類，從而被極大地增強(qiáng)。圍繞著對最具暴露性的圖片及對某一題材最新信息所展開的競爭，使哪怕是次要的媒體事件也轉(zhuǎn)變?yōu)樗^的"媒體瘋狂"。由于競爭的本質(zhì)，記者們被迫就某一項報道作深度采訪，以其窺探到一個任何其他人都無法揭示的視角。隨著這類媒體報道的出現(xiàn)，任何被置于媒體報道之下的人，其名譽(yù)越來越有可能被玷污，因為"金無赤金，人無完人"。每個人都有可能犯錯誤。技術(shù)進(jìn)步使大量的信息在第一瞬間便被輕易獲取。技術(shù)也使媒體得以比以往任何時候更深入地去挖掘一個人的過去，從而更增加了當(dāng)事人名譽(yù)受損的可能性。
然則，上述陳述涵蓋面過于寬泛。"任何人"涵蓋了世界上所有的人。有些人的名譽(yù)反而會因為媒體的聚焦而陡然顯赫起來。也有些人，其名聲早就如此之糟糕，以致于媒體的聚焦再也無法讓它受到更壞的毀損?；\統(tǒng)地陳述受媒體報道的"任何人"均會使其地位被玷污，這暗示著全球每個人的名聲在任何種類的媒體聚焦下均易于遭詬病。那么，對于天真無辜的孩子們，尤其新生嬰兒，情況會如何？對于那些其過去根本無人知曉的人來說，情況又會是什么樣呢？
對于這樣一項籠統(tǒng)的陳述而言，它的另一個問題是沒能明晰界定媒體聚焦的具體程度。媒體的報道毫無疑問存在程度上的差別。只在報紙上提及一個人的名字，是否算作媒體聚焦？對某人一生中單獨一次事件（如婚禮或孩子出生）的報道這也算媒介聚焦嗎？媒體對消防隊員或警官因公而死的英雄壯舉進(jìn)行報道，難道也會毀損該人的名聲嗎？在這些實例中，其名聲受損的事情極不可能發(fā)生。雖然這些人可能被置于媒體審視之下，但其名聲卻會完好無損，且潛在地可因這些披露而得以提高。 毫無疑問，也有許多例子能證明一個人的名聲會被媒體審視所毀損。媒體對美國前總統(tǒng)Bill Clinton與Monica Lewinsky的風(fēng)流韻事的揭露極有可能會將其八年的執(zhí)政生涯置于陰影之中。超級籃球明星Michael Jordan一世英名也被媒體不止一次地玷污，首先是被有關(guān)其賭習(xí)的媒體報道，其次是最近--且以一種更具致命性傷害的方式--被有關(guān)他婚姻不忠以及與其結(jié)婚13年的妻子分道揚(yáng)鑣的報道。當(dāng)媒體記者不擇手段去挖掘某些可促使其報紙銷量大增的"猛料"時，或去誘惑更多的觀眾觀看某一電視節(jié)目時，名和利就會將一個普通人轉(zhuǎn)變?yōu)槊襟w追蹤的目標(biāo)。我們甚至可以提出這樣一種論點，即正是媒體的審視將Diana王妃置于死地，隨著她的汽車去竭力逃脫巴黎街頭的記者們那侵犯隱私的相機(jī)鏡頭。毫無疑問，肯定有許多人被極其強(qiáng)烈的媒體聚焦以一種方式或另一種方式所傷害。
歸納而言，對于每個被置于媒體審視的人來說，其名聲將最終受到毀損似乎并不可能。每天，有數(shù)百萬人被媒體提到，但他們?nèi)栽O(shè)法我行我素，不為媒體所傷害。被置于媒體審視之下的普通人，其名聲或可得到提高，或可蒙受毀損，取決于圍繞著媒體報道的具體情況。一個人的名聲受媒體毀損的可能性，與所其擁有的臭名昭著的程度，及其行為的令人厭惡程度成正比。受媒體關(guān)注的時間長短同樣也是一個決定性因素，因為一個人被媒體審視的時間越長，于他名聲不利的信息越有可能被抖落出來，或者該人越有可能去做出某些于其名聲不利的事情。但只是籠統(tǒng)地陳述媒體的審視終將毀掉一個人的名聲，即是過分夸大這樣一種顯著的可能性，即在足夠長的時間和一度程度的報道力度這兩個條件下，媒體是有可能毀掉一個人的名聲的。
